casos difíciles

Al interior de las discusiones relacionadas con la toma de decisión judicial y la cuestión de si existe siempre (o generalmente, o algunas veces, o nunca) una respuesta correcta a las disputas legales, muchos teóricos distinguen entre “casos difíciles” y “casos fáciles”. Los casos difíciles son aquellos en donde jueces o abogados igualmente razonables y competentes podrían arribar a conclusiones distintas sobre el resultado. En cierto sentido, la dificultad o facilidad de un caso podría ser considerada a partir de algunas variables: la cantidad de personas (igualmente competentes) que estaría de acuerdo con el resultado; la rapidez con la cual un juzgador determinado llega a una conclusión, y la seguridad o certeza con la cual se afirma dicha conclusión. Una posición común, sustentada por H. L. A. Hart (1907-1992), entre muchos otros, considera que en los casos fáciles existe claramente una respuesta correcta mientras que en (muchos de) los casos difíciles puede no haberla, y que los jueces pueden tener discreción. Ronald Dworkin (1931- ), el principal proponente de la perspectiva de que siempre hay (o casi siempre) una respuesta correcta a las disputas legales, en un principio aceptó la distinción común entre casos fáciles y difíciles, pero más tarde sostuvo que el proceso de toma de decisiones judiciales debería ser el mismo para ambos tipos de casos. Véase tesis de la respuesta correcta; textura abierta casos fáciles

Véase casos difíciles