derecho y literatura
Es un enfoque hacia el derecho o campo de estudio que reúne, sin mucha precisión, varios escenarios en los cuales se puede decir que el derecho y la literatura se entrelazan, o en donde un área podría “aprender” de la otra. Esto por lo general incluye a las teorías de la interpretación (en donde la interpretación jurídica normalmente se construye, o distingue, a partir de la interpretación literaria), la manera en que la práctica del derecho puede comprenderse como narrativa, el estudio narrativo del derecho (la “narración de historias”), el análisis de la retórica en las opiniones judiciales, la representación de los abogados en la literatura, etcétera. Muchos autores ubican al movimiento moderno de derecho y literatura en el libro de James Boyd White, The Legal Imagination (1973), aunque la propuesta de ciertas conexiones entre el derecho y la literatura se remontan mucho más atrás.
Un tema de continua discusión y debate es hasta qué punto el derecho puede recurrir a la teoría literaria para comprender un texto (sólo ocasionalmente se sugiere la dirección contraria, es decir, que la teoría literaria aprenda del derecho). Quienes afirman el valor de la teoría literaria destacan la importancia que tiene la interpretación del lenguaje (por lo general en textos escritos hace mucho tiempo) en ambas áreas, y cuán semejantes son los métodos empleados por teóricos literarios, abogados y jueces. Quienes niegan la conexión, por otro lado, han subrayado los diferentes propósitos y estructuras de las dos actividades: arguyendo, por ejemplo, que la autoridad y la certeza del significado tienen una importancia en el derecho que no tienen en la literatura. También puede ser que parte de la negativa a valerse de la teoría literaria provenga de la sospecha o de la oposición a algunos de los movimientos escépticos o críticos dentro de la teoría literaria de las décadas recientes (p. ej. el deconstruccionismo y la posmodernidad). Las conexiones posibles entre el derecho y la literatura también han sido planteadas en tratados de razonamiento judicial. Ronald Dworkin (1931- ) equiparó la toma de decisión judicial con escribir una “novela en serie”, en donde cada juez (especialmente en las decisiones del Common Law) añade un episodio a una “historia” que fuera comenzada por otros jueces, quedando de ese modo parcialmente constreñido por lo que ya ha sido escrito, pero con cierta libertad y, según Dworkin, con una obligación general de continuar la “historia” de la mejor manera posible (Dworkin también sostuvo que tanto la interpretación jurídica como la literaria deberían considerarse como formas de una “interpretación constructiva”, al descubrir la interpretación que se ajusta más adecuadamente al texto, por un lado, y que haga del texto el mejor que pudiera haber en su tipo, por el otro). Como se mencionó, algunos autores del movimiento de derecho y literatura centran su atención sobre la manera en que la defensa legal y las opiniones judiciales pueden ser consideradas como la “narración de una historia” o una “traducción”, o bien pueden ser analizadas mediante la doctrina tradicional de la retórica. Algunos autores del movimiento de derecho y literatura han sostenido que la lectura de las grandes obras de la literatura podría incrementar la empatía, o la sensibilidad moral en general, de jueces y abogados. Ésta es una tesis sumamente controvertida (su plausibilidad inicial se ve minada por el hecho de que uno puede encontrar tan sólo un puñado de gente bien cultivada, incluyendo profesores de literatura, que está muy lejos de ser un modelo de perfección o excelencia moral). Otros teóricos han usado la posible conexión entre las historias y la empatía para justificar o promover el uso de la ficción, la fábula, la autobiografía y las anécdotas personales (los “estudios narrativos”) para representar los puntos de vista de las minorías y de los grupos oprimidos a una audiencia compuesta por un grupo de mayorías.
Véase deconstrucción; derecho y narración; interpretación; interpretación constructiva; posmodernidad