análisis Kaldor-Hicks

Una forma de análisis que fue desarrollada en economía como una alternativa o complemento al análisis de Pareto. Bajo el análisis de Pareto, el cambio de un estado de cosas a otro es Pareto-superior si al menos una persona prefiere el segundo estado de cosas, mientras que cualquier otra persona sería como mínimo indiferente al cambio y nadie prefiriera el estado de cosas original. En el mundo real habría pocas acciones que dirijan a situaciones Pareto-superiores, ya que por lo general algunas personas van a ser perjudicadas a través de cualquier acción lo suficientemente relevante que haya sido tomada para favorecer a otras. El análisis Kaldor-Hicks (que debe su nombre a los economistas de Cambridge J. R. [John Richard] Hicks (1904-1989) y Nicholas Kaldor (1908-1986)) pretende diseñar un análisis que permita la comparación en situaciones donde algunos son favorecidos mientras otros son perjudicados, pero sin tener que hacer comparaciones interpersonales significativas (p. ej. que la ganancia de A vale más que la pérdida de B). Una situación es “Kaldor-Hicks superior” cuando aquellos que han sido favorecidos podrían compensar totalmente a los que han sido perjudicados, sin que esta compensación les impida seguir mejorando su situación —esto es, en el caso de que pudiera realizarse una transferencia a los individuos afectados para crear una situación Pareto-superior (en donde algunos son favorecidos y nadie es perjudicado)—. La clave aquí es que la compensación podría realizarse, siendo el punto que esto, de hecho, no es el caso. Si en verdad se realizara la compensación regresaríamos al simple análisis de Pareto (lo cual explica por qué el “Kaldor-Hicks superior” es a veces denominado como “Pareto-superior en potencia”). Más bien, el análisis Kaldor-Hicks es una manera de afirmar que la situación X es mejor que la situación Y si se puede realizar una transferencia en la situación X que la convierta en Pareto-superior a Y. Sin embargo, persiste el hecho de que sin esa transferencia (lo cual, por definición, no ocurre en un análisis Kaldor- Hicks) algunos habrían ganado y otros habrían perdido, y que se requeriría un análisis moral potencialmente cuestionable antes de concluir que las pérdidas de unos se justifican por las ganancias de otros. Tibor Scitovsky (1910-2002) probó que, en algunas circunstancias, puede ser el caso que dos estados de cosas sean Kaldor-Hicks eficientes (superiores) entre sí (“A Note on Welfare Propositions in Economics”, Review of Economic Studies (1941)). Esto llegó a conocerse como la “paradoja de Scitovsky”.

Aunque el propósito de Kaldor-Hicks es encontrar un análisis tan incuestionable como el análisis de Pareto, en la práctica el Kaldor- Hicks tiende a reducirse a un tipo de maximización de la utilidad o la riqueza, con todos los polémicos sacrificios entre los individuos que acarrean dichos análisis.

Véase eficiencia; eficiencia de Pareto; maximización de la riqueza; utilitarismo