racionalidad

Dentro del análisis económico y de los enfoques relacionados con el mismo, la racionalidad de los actores es una asunción (o aserción) clave en los modelos utilizados para analizar y predecir la conducta. En el análisis económico, la racionalidad (interpretada de manera amplia) es usualmente comparada con la búsqueda del interés propio. Este modelo del comportamiento humano ha sido el objeto de frecuentes críticas, las cuales consideran que no se trata de una imagen precisa de cómo la gente de hecho toma decisiones, y por lo tanto genera distorsiones en los análisis y predicciones de los economistas. Muchas de estas críticas son resumidas por la idea de una “racionalidad limitada”.

Hasta qué punto el análisis económico de la “racionalidad” se propone ser descriptivo no es siempre claro. Por ejemplo, John Harsanyi (1920-2000) sostenía que el comportamiento racional que se asume en la teoría de juegos tenía la intención de mostrar cómo debería actuar cada uno de los jugadores a fin de maximizar sus intereses, y no de predecir cómo actuarán realmente los jugadores. Existen importantes datos experimentales que indican que en diversas situaciones, los individuos se desvían de lo que habría sido previsto bajo el modelo de racionalidad de los economistas. Una respuesta a estas desviaciones es complicar el modelo (ya sea al indicar los problemas de información asimétrica, o bien al modificar el modelo racional en las maneras expuestas por los tópicos “racionalidad limitada” y “normas sociales”); y otra respuesta es aceptar que el modelo no es perfecto, pero conserva un poder predictivo y explicativo relevante, mientras que un modelo más complicado podría fracasar en ese aspecto.

Fuera del análisis económico, la “racionalidad” normalmente significa algo distinto y más sustancial: no ya la mera maximización de los fines escogidos, sino también una cierta comprensión al evaluar tanto los medios para un fin como los objetivos últimos.

Lo “racional” y lo “razonable” son algunas veces el centro de discusión en otras áreas de la filosofía del derecho: por ejemplo, en qué medida se asevera que los criterios “objetivos” en el derecho son menos neutrales de lo que se cree, e incluso expresan una influencia o perspectiva masculina. O bien, en qué medida el análisis jurídico valora demasiado la razón a costa de la emoción (de nuevo, este argumento es usualmente planteado por las críticas feministas). Mientras los dos términos, “racional” y “razonable”, son empleados frecuentemente en conjunto, o considerados como sinónimos, rara vez han sido diferenciados. Primero, algunos autores (por ejemplo W. M. Sibley, “The Rational Versus the Reasonable”, Philosophical Review (1953)) consideran a la “racionalidad” estrictamente como un pensamiento mediosfines, mientras que la “razonabilidad” es vista en sentido más amplio con el objeto de incluir un sentido de preocupación por el bienestar de las demás personas. Una distinción relacionada aparece en el trabajo de John Rawls (1921-2002) (por ejemplo, Liberalismo político (1993)), donde él sostiene que las partes en la “posición original” son racionales, pero no razonables —ya que, debido a las condiciones de ese experimento mental, las partes tienen la capacidad de perseguir sus intereses instrumentalmente (esto es, “racionalmente”), pero carecen de cualquier concepción del bien, y son ignorantes de muchas de las otras razones que normalmente fundan la acción política y moral (incluyendo la debida consideración por los intereses de los demás)—.

Véase análisis económico del derecho; normas sociales; posición original; racionalidad limitada; Rawls, John; teoría de la elección racional